En pocas ocasiones copio y pego un articulo completo de un periodico (como hago al final de mi reflexion), pero creo que en este caso tiene la suficiente importancia hacerlo para dar una vision alternativa sobre el espectacular crecimiento del PIB en Estados Unidos, que como todos sabeis ha disparado las bolsas en la sesion de hoy.
Hemos llegado a un punto en que la economia depende en gran medida de la confianza de los consumidores, si los consumidores creen que la economia...
...continuacion...
mejora y que definitivamente ha pasado lo peor consumiran mas y contribuiran a la mejora de la economia, aunque la primera premisa fuera falsa, y realmente la economia no estuviera mejorando. Definitivamente la forma mas sencilla de hacer creer a los consumidores que la economia mejora, es dando datos positivos de las variables economicas mas populares, la mas importante de ellas seguramente es el PIB.
Realmente el PIB depende de tantas variables que pequeñas alteraciones pueden modificar el resultado final de manera significativa, si vamos al PIB de China las alteraciones deberan considerarse mas importantes y mas burdas, ademas existe una tradicion en EEUU de sacar hoy un dato del PIB y modificarlo en los proximos meses a gusto del consumidor (y nunca mejor dicho.)
A continuacion un post del Blog del diario El Mundo No Doy Credito:
Sesión de tortura a los PIB de EEUU y China
PABLO PARDO desde Washington
29 de octubre de 2009.- "Tortura a las estadísticas durante el tiempo necesario, y confesarán cualquier cosa". La frase genial del consultor y comentarista Barry Ritholtz cobra significado hoy, con el dato del PIB de EEUU. Efectivamente, un dato del PIB tiene la misma solvencia que si usted elige qué cuenta, cómo lo cuenta y cuándo lo compara con sus vecinos y con los trimestres anteriores. O sea: es pura contabilidad creativa.
En todo caso, yo no soy partidario de torturar a nadie, ni siquiera al PIB de EEUU... o al de China. Así que aquí van unas educadas preguntas a ambos indicadores:
1) ¿Ha logrado China la cuadratura del círculo? Eso es lo que se me ocurre tras leer este excelente artículo del profesor de la Universidad de California Daniel Lynch en el Far Eastern Economic Review.
O es eso o es que los datos del PIB chino tienen más trampas de una película, precisamente, de chinos (perdón por la broma fácil). Porque, si no, no se entiende que:
a) El PIB creciera el 7,1% en la primera mitad del año…
b) ...pero el consumo de carbón se desplomara un 8,9% y el de petróleo un 2,6% (tradicionalmente, el consumo de energía en China crece alrededor del 7% anual)...
c) …y la recaudación fiscal descendiera un 6%, cuando solía crecer a una tasa de entre el 17% y el 31%;
2) En función de lo anterior, ¿cabe preguntarse si China está falsificando sus datos y el mercado, ansioso de buenas noticias, está deseoso de creer esas cifras? ¿O es que China crece más con menos consumo energético, y ha bajado la presión fiscal sin que nadie se haya enterado? Si es la primera opción, estamos de enhorabuena, porque el calentamiento global puede haberse acabado ante semejantes aumentos de la eficiencia energética. Si es la segunda, el control político del Partido Comunista Chino esobre sus propios ciudadanos s, ciertamente, impresionante.
3) ¿Cuánto habría crecido EEUU si hubiera medido el PIB como España? Primera sorpresa: no habría crecido: habría caído. Y mucho: un 2,3%. Ése es el PIB interanual de EEUU. Segunda sorpresa: habría caído más del 3% si los estadounidenses no utilizaran:
a) Precios hedónicos, es decir, una forma de ajustar el PIB a los aumentos de calidad de los productos, que no se aplican en Europa;
b) Un sistema en virtud del cual el gasto en 'software' de las empresas cuenta como inversión, y no como gasto;
c) Un modelo para computar la inversión en vivienda que tiende a ignorar el precio real de las casas y el coste de las hipotecas.
Así pues, ¿ha salido EEUU de la crisis? ¿Sigue el crecimiento de China disparado? Saque usted sus propias conclusiones. Las grandes cifras podrán ir bien. Pero no está claro que los chinos o los estadounidenses vivan mejor. Es más, al menos, en el caso de EEUU, donde la menos hay encuestas más fiables que el PIB, parece que la presunta mejoría no se ve por ningún sitio.
ProRealtime - Yo Claudio - Futuros del Ibex
Hemos llegado a un punto en que la economia depende en gran medida de la confianza de los consumidores, si los consumidores creen que la economia...
...continuacion...
mejora y que definitivamente ha pasado lo peor consumiran mas y contribuiran a la mejora de la economia, aunque la primera premisa fuera falsa, y realmente la economia no estuviera mejorando. Definitivamente la forma mas sencilla de hacer creer a los consumidores que la economia mejora, es dando datos positivos de las variables economicas mas populares, la mas importante de ellas seguramente es el PIB.
Realmente el PIB depende de tantas variables que pequeñas alteraciones pueden modificar el resultado final de manera significativa, si vamos al PIB de China las alteraciones deberan considerarse mas importantes y mas burdas, ademas existe una tradicion en EEUU de sacar hoy un dato del PIB y modificarlo en los proximos meses a gusto del consumidor (y nunca mejor dicho.)
A continuacion un post del Blog del diario El Mundo No Doy Credito:
Sesión de tortura a los PIB de EEUU y China
PABLO PARDO desde Washington
29 de octubre de 2009.- "Tortura a las estadísticas durante el tiempo necesario, y confesarán cualquier cosa". La frase genial del consultor y comentarista Barry Ritholtz cobra significado hoy, con el dato del PIB de EEUU. Efectivamente, un dato del PIB tiene la misma solvencia que si usted elige qué cuenta, cómo lo cuenta y cuándo lo compara con sus vecinos y con los trimestres anteriores. O sea: es pura contabilidad creativa.
En todo caso, yo no soy partidario de torturar a nadie, ni siquiera al PIB de EEUU... o al de China. Así que aquí van unas educadas preguntas a ambos indicadores:
1) ¿Ha logrado China la cuadratura del círculo? Eso es lo que se me ocurre tras leer este excelente artículo del profesor de la Universidad de California Daniel Lynch en el Far Eastern Economic Review.
O es eso o es que los datos del PIB chino tienen más trampas de una película, precisamente, de chinos (perdón por la broma fácil). Porque, si no, no se entiende que:
a) El PIB creciera el 7,1% en la primera mitad del año…
b) ...pero el consumo de carbón se desplomara un 8,9% y el de petróleo un 2,6% (tradicionalmente, el consumo de energía en China crece alrededor del 7% anual)...
c) …y la recaudación fiscal descendiera un 6%, cuando solía crecer a una tasa de entre el 17% y el 31%;
2) En función de lo anterior, ¿cabe preguntarse si China está falsificando sus datos y el mercado, ansioso de buenas noticias, está deseoso de creer esas cifras? ¿O es que China crece más con menos consumo energético, y ha bajado la presión fiscal sin que nadie se haya enterado? Si es la primera opción, estamos de enhorabuena, porque el calentamiento global puede haberse acabado ante semejantes aumentos de la eficiencia energética. Si es la segunda, el control político del Partido Comunista Chino esobre sus propios ciudadanos s, ciertamente, impresionante.
3) ¿Cuánto habría crecido EEUU si hubiera medido el PIB como España? Primera sorpresa: no habría crecido: habría caído. Y mucho: un 2,3%. Ése es el PIB interanual de EEUU. Segunda sorpresa: habría caído más del 3% si los estadounidenses no utilizaran:
a) Precios hedónicos, es decir, una forma de ajustar el PIB a los aumentos de calidad de los productos, que no se aplican en Europa;
b) Un sistema en virtud del cual el gasto en 'software' de las empresas cuenta como inversión, y no como gasto;
c) Un modelo para computar la inversión en vivienda que tiende a ignorar el precio real de las casas y el coste de las hipotecas.
Así pues, ¿ha salido EEUU de la crisis? ¿Sigue el crecimiento de China disparado? Saque usted sus propias conclusiones. Las grandes cifras podrán ir bien. Pero no está claro que los chinos o los estadounidenses vivan mejor. Es más, al menos, en el caso de EEUU, donde la menos hay encuestas más fiables que el PIB, parece que la presunta mejoría no se ve por ningún sitio.
ProRealtime - Yo Claudio - Futuros del Ibex
Gracias por la exposición. Muy interesante. Sin embargo creo que debemos considerar el hecho de que los parámetros utilizados por USA para calcular la variación de su PIB son los mismos en cualquier periodo analizado. Si realmente fuera así y si no existen variaciones en los métodos de cálculo ni en los parámetros que usan, el valor publicado hoy sería perfectamente válido y creible.
ResponderEliminarHablo desde mi lógica, quizá eequivocada. No soy experto en la materia.
Felicidades por el blog!!!
Buenas noches, alguien me podria decir si es correcto lo que ponen los futuros de ING? Marca que sube un 117,35% y si es asi que noticia ha salido para que suba tanto. Gracias
ResponderEliminarRealmente no ha habido un cambio en los parametros, yo tampoco soy un experto en la materia pero en algunos casos a la hora de realizar los calculos probablemente deban tomarse decisiones arbitrarias en un indicador tan complejo, y ahi es donde puede aplicarse algun tipo de ingenieria contable para favorecer un crecimiento final del indicador, por ejemplo el calculo de el aumento de la calidad de los productos es un dato aparentemente bastante subjetivo.
ResponderEliminarHe visto en los ultimos tiempos aplicar la ingenieria contable (y sus repercusiones) en todo tipo de empresas (grandes y pequeñas) y ya no me fio de nada, probablemente veo fantasmas donde no los haya pero ahora mismo soy un incredulo.
Por cierto, dudo mucho que ING vaya a subir ese porcentaje, yo no he visto ninguna noticia que lo justifique.
Saludos a todos,
Ramon
Gracias Ramon debia ser un error de ECN en la cotizacion de ING, en realidad es un 3,29% a esta hora
ResponderEliminarHola Ramon:
ResponderEliminarEs verdad que es logico desconfiar de la contabilidad hoy dia,se me ocurre como ejemplo lo de ENRON.No dudo que algunos bancos aqui esten haciendo alguna contabilidad parecida.....pero si confia en la capacidad que tiene EEUU para recuperarse.
Buenos dias
ResponderEliminarLo primero agradecerte por este blog tan ameno e instructivo y tu desinteresada colaboracion.
Me gustaria que me dieses tu opinion sobre Repsol,muchas gracias.
Saludos
Repsol, resistencia fuerte entre 19,20 y 20 euros (en realidad son dos) y soporte clave en 17, yo no compraria salvo que el Ibex supere los 12000 (en incluso asi no lo tengo muy claro.)
ResponderEliminarCopio y pego lo que comenta Carpatos sobre este mismo articulo del Blog de El Mundo:
En el artículo se plantea abiertamente la posibilidad de que China se esté inventando los datos. Teniendo en cuenta el tipo de régimen totalitario que tiene, con unos niveles de corrupción inimaginables, pero que si nos imaginos cualquiera que ande con ONGS en países de ese tipo...
Pero sobre todo me interesa esta cita:
" ¿Cuánto habría crecido EEUU si hubiera medido el PIB como España? Primera sorpresa: no habría crecido: habría caído. Y mucho: un 2,3%. Ése es el PIB interanual de EEUU. Segunda sorpresa: habría caído más del 3% si los estadounidenses no utilizaran:
a) Precios hedónicos, es decir, una forma de ajustar el PIB a los aumentos de calidad de los productos, que no se aplican en Europa;
b) Un sistema en virtud del cual el gasto en 'software' de las empresas cuenta como inversión, y no como gasto;
c) Un modelo para computar la inversión en vivienda que tiende a ignorar el precio real de las casas y el coste de las hipotecas."
¡¡¡Qué fácil es jugar con las cifras!!! Esto de la bolsa es Matrix...seamos sensatos y nos fíemos mucho de nadie y menos de los políticos...
Saludos a todos,
Ramon
Un detalle...
ResponderEliminarEl articulo del tal profesor solo se refiere a china, lo de "3) ¿Cuánto habría crecido EEUU si hubiera medido el PIB como España? Primera " ? Lo han añido en el diario "El Mundo".
Lo del punto "b": que el Software sea una inversion y no un gasto. Nos lleva a un debate muy largo. ¿Por que el contratar personal es un gasto y subcontratar es una inversion? Supongo que los estados tienen que definir que es un gasto y que es una inversion, y es imposible que todos estemos deacuerdo.
"C2 Un modelo para computar la inversión en vivienda que tiende a ignorar el precio real de las casas....." Lamentablemente solo se puede computar las cantidades gastadas en un plazo de tiempo. NO SE PUEDE CONTABILIZAR UN GASTO DE 40 M. EN LA COMPRA DE UN INMUEBLE EN 2009, SI SOLO HEMOS GASTADO 1M. La contabilidad solo entiende de la pasta gastado o ganada en un periodo de tiempo determinado.
Un saludo
Pedro