domingo, 20 de febrero de 2011

Los pagares de Nueva Rumasa ¿y ahora quien asume responsabilidades?


Siempre es interesante dejar pasar el tiempo y comprobar cómo una vez más las advertencias de decenas de Blogueros estaban justificadas; incluso diré sin rubor que esta vez la CNMV ha sido coherente y ha actuado con decisión avisando una y otra vez sobre los pagares de Nueva Rumasa. Lamentablemente las repetidas advertencias han caído en saco roto para 5.000 inversores que o bien confiando ciegamente en Superman, digo Ruiz Mateos, o bien alentados por la publicidad a página completa de muchos medios de comunicación, que cogían la pasta y se cosían los labios, han invertido en pagares de empresas del grupo Nueva Rumasa y tendrán francamente complicado recuperar su inversión o al menos una parte de ella; como mínimo, ahora que se ha destapado el pastel, deben estar sufriendo ...

en sus carnes por el nerviosismo de desconocer que será de su inversión (de 50.000 euros por cabeza como poco) y dudo que incluso saliendo sin perdidas y recibiendo todos los intereses (algo que parece poco probable ahora mismo) acaben pensando que la inversión compensaba el riesgo.
Si bien he apuntado que la CNMV ha actuado razonablemente bien, la forma de comportarse de otros ha sido francamente lamentable. No puede permitirse que por unos pocos miles de euros se publique en tu diario publicidad engañosa, se estaba vendiendo con palabras grandilocuentes que era Nueva Rumasa quien garantizaba las emisiones y en todo momento han sido solo una empresa (o dos) del grupo quienes daban cobertura a los pagares, o incluso las botellas de brandy que tenían en los almacenes; es triste y lamentable que empresas que tienen la capacidad de decidir la publicidad que aparece en sus páginas permitieran a Nueva Rumasa engañar a la gente, como mínimo deberían pedir disculpas ante un engaño tan obvio que han publicado a los cuatro vientos, poniendo en un brete a sus lectores que al fin y al cabo son sus clientes. Quede bien claro que no estoy juzgando a los medios de comunicación porque Nueva Rumasa esté al borde de la quiebra (cualquier empresa puede pasar por dificultades), sino por el hecho comprobable de que la publicidad que podía leerse rozaba la ilegalidad, engañaba y tergiversaba la realidad. Salvando las distancias es como si mi familia pidiera dinero a los vecinos del pueblo para ampliar el negocio a través de la revista local, prometiéndoles como garantía nuestro hotel en Ainsa pero en realidad, apareciendo en letra muy pequeña en los contratos, fuera solo nuestra reserva de vinos del Somontano la garantía real de esta deuda; deuda que además no seria para ampliar ningún negocio sino para pagar a los proveedores que nos tenían ahogados. Esperemos que mi familia no tenga que pasar por tamaña dificultad, pero estoy convencido que incluso ante dificultades así la integridad de las personas (cuando la tienen) aflora.
Por último solo queda por plantear como alguien puede emitir pagares de 50.000 euros y que nadie los revise, los juzgue y las autoridades no hagan nada al respecto; al parecer se trata de un vacío legal que nuestros legisladores se deberían apresurar a rellenar, la idea es que quien invierte 50.000 euros es un inversor cualificado y por tanto este tipo de emisiones no precisan de la revisión de ningún organismo; la realidad es que un porcentaje importante de población tiene acceso a esa cantidad de dinero y por tanto la emisión iba dirigida a los inversores particulares. Francamente, después de lo de Afinsa y Fórum Filatélico, nuestros gobernantes deberían tratar de realizar su trabajo algo mejor, revisar las leyes correspondientes y no permitir que algunos listillos impresentables sin decencia alguna se aprovechen de los incautos.
Espero de corazón que las advertencias de este humilde bloguero sobre los pagares de Nueva Rumasa sirvieran para convencer a al menos una persona de que desistiera de suscribir esta emisión.

18 comentarios:

  1. Veo excesivo que "Papá Estado" deba estar en todo, fiscalizando, vigilando y revisando cualquier actividad privada -que no sea delito-. Algo hay que creer en la libertad de decisión personal, aventurarse en unas u otras inversiones o pienso que deba ser una actividad tutelada por el Estado; quien se decide esa inversión debe asumir el riesgo que sea.

    ResponderEliminar
  2. Papá Estado , que costeamos entre casi todos, debe cuidar que un medicamento que se publicita sea efectivo y no un timo, que un coche que se vende cumpla los requisitos de seguridad, que un producto financiero no sea una estafa, etc, etc. Porque si no lo hace esto sería la selva, y en la selva la ley que impera ya sabemos cual es, y yo por mucha gana de libertad que tenga esa ley no la quiero ya que sé a quien beneficia. Aunque es moda ahora decir que cuanto menos Estado mejor (curioso tanto liberalismo en lo económico y tanto conservadurismo en lo político), sin embargo es lo que nos protege (o debería hacerlo) de una sociedad tipo Mad Max.

    ResponderEliminar
  3. RM es un mafioso y lo tiene suficientemente demostrado. Además, utiliza técnicas fariseo-perversas-vaticanas que tan bien le van en un país tan manipulado por la no menos farisea iglesia católica. Esta nueva estafa piramidal ha sido posible por dos causas, primero porque, por legalidades de las extradiciones con Alemania, no pudo ser juzgado por sus más penalizables delitos anteriormente. Segundo, por las hábil manipulación que él y la derechona franquista (que ahí sigue) hicieron cuando la expropizión diciendo que era por razones políticas y los meapilas españoles, tan propensos a querer creer los embustes de sus gurús mediáticos-ascistas, lo asumieron. Pues bien, ahora han sido esos fachas tan crédulos los que han caido en su nueva estafa (además de todos los españoles a través del nuevo inmenso fraude que ha hecho a hacienda y a la seguridad social) y como ven perdido su dinero, ahora esos fachas claman al gobierno para que les devuelva su dinero. Como si la CNMV nohubiera advertido tantas veces sobre la estafa de Ruizmateos...

    ResponderEliminar
  4. RM es un mafioso y lo tiene suficientemente demostrado. Además, utiliza técnicas fariseo-perversas-vaticanas que tan bien le van en un país tan manipulado por la no menos farisea iglesia católica. Esta nueva estafa piramidal ha sido posible por dos causas, primero porque, por legalidades de las extradiciones con Alemania, no pudo ser juzgado por sus más penalizables delitos anteriormente. Segundo, por la hábil manipulación que él y la derechona franquista (que ahí sigue) hicieron cuando la expropiación diciendo que era por razones políticas y los meapilas españoles, tan propensos a querer creer los embustes de sus gurús mediáticos-fascistas, lo asumieron. Pues bien, ahora han sido esos fachas tan crédulos los que han caido en su nueva estafa (además de todos los españoles a través del nuevo inmenso fraude que ha hecho a Hacienda y a la Seguridad Social) y como ven perdido su dinero, ahora esos fachas claman al gobierno para que se lo devuelva. Como si la CNMV no hubiera advertido tantas veces sobre la estafa de Ruizmateos... pero entre la ideología de la caverna y la avaricia...

    ResponderEliminar
  5. Hay que empezar a creer más en las personas y dejarnos ya de pensar que el Estado debe solucionarlo todo. Si un amigo te pide 500 euros, el estado no debe decir nada, pues lo mismo con una empresa. Otra cosa es que cotice en bolsa y que los resultados financieros deben ser públicos y sin manipulación. Y una regulación mínima para los bancos también es necesaria.

    Los que han invertido en Rumasa ya se apañarán.

    ResponderEliminar
  6. RONSLDINHO acaba de fichar por el Rayo¡¡¡¡, como sabe que le pagarán con flanes y Whisky está mas que encantado.

    ResponderEliminar
  7. ciertamente este hombre tiene 2 huevos bien puestos y esto no a sido mas que la forma de jugarsela a quien se la jugaron.. asi q x mi xapo, aunq no creo que diga lo mismo emilio botin que creo q le a pillado un poquito... es lo que hay a el le hundieron y aprendio.. y ahora el dinero seguro q se encuentra fuera de españa en paraisos fiscales. una vez mas ay sus huevos

    ResponderEliminar
  8. Papa Estado advirtió media docena de veces del riesgo de la inversion.
    Quien la hizo deveria estar informado por su cuenta, lo siento por ellos. La ignorancia se paga

    ResponderEliminar
  9. Donde estan ahora los que casi nos crucufican por poner en evidencia el peligro que subyace detras de toda esta operacion financiera de la Nueva Rumasa.
    Hace años, decia RM y la derecha cavernaria, la bestia negra eran los socialistas que quieren nacionalizar la economia y ahora los culpables son algunos medios, CNMV y algunos bancos.
    El problema y enemigo de Ruiz Mateos es Ruiz Mateos.
    Esperemos, que por la edad que ya tiene, no empieze de nuevo a salir con sus leotardos azul y capa roja, escenificando sus pateticas representaciones de que esta siendo perseguido por no se que contubernio.
    Para muestra un boton, la foto que aparece al inicio, a cuento de que muestra la V con los dedos...

    Lo peor de todo, es la cantidad de damnificados que deja a su paso, acreedores, trabajadores, inversores.. de los que se ha aprovechado de su buena fe y ahora los deja tirados en la cuneta y el con sus dineros en paraisos fiscales, ya se le veia las "buenas" intenciones cuando pone todas sus empresas en paraisos fiscales.
    No tiene mas descaro al decir que esto no pasaria si le hubieran dejado haber creaado un Banco, para que?? para tener a cientos de miles de estafados??.
    Esta demostrado que cada vez mas ,tiene que haber unas reglas de juego estrictas e instituciones que las controlen para que no ocurran tamañas estafas y no se llegue a situaciones economicas como las actuales.
    La idea neocom de que hay que dejar al mercado libre de ataduras, el mismo se auteregula, se ha mostrado que es una falacia .
    Pero seguimos en las mismas y no hay nadie que le ponga el cascabel al gato. Esperemos que en la actual reunion de los G20 emnpicen de verdad a acotar estos desmanes que el neoliberalismo esta imponiendo en los mercados como algo normal y que tenemos que aceptar como mal menor.

    ResponderEliminar
  10. Ramón. Estoy de acuerdo en todo lo que comentas excepto en lo de los medios de comunicación. La publicidad engañosa debe de controlarla el organismo de control de la publicidad (AUTOCONTROL SE LLAMA) y no el medio. A ver si el periódico de turno también deberá tener un laboratorio al lado de la redacción para determinar si los yogures tienen o no bifidus y puede publicarse o no el anuncio de Danone. Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. Hola Ramón,leyendo el link al comentario que publicaste en Octubre advirtiendo del "pufo", veo que yo también puse un comentario para intentar parar el "politiquéo" y redirigirlo a Invertia que sería su sitio natural.
    Me reafirmo en lo que dije, te felicito por la advertencia y propongo a todos que nos centremos en lo que nos interesa. Intentar ganar unos eurillos y que no nos deplumen.

    ResponderEliminar
  13. HOLA RAMÓN : LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN NO CONTROLAS NI SIQUIERA LA PUBLICIDAD DE LA PROSTITUCIÓN, ¿CREES QUE VAN A CONTROLAR SI TU INVERSIÓN VA A SERVIR PARA FORRARTE O PARA ARRUINARTE? LA GENTE QUE A INVERTIDO LO SIENTO POR ELLA PERO ES UN RIESGO QUE HAN QUERIDO Y QUE ADEMAS YA SABÍAN O TENÍAN QUE SABER QUE ASUMÍAN, UN SALUDO Y LO DICHO LO SIENTO POR ELLOS.

    ResponderEliminar
  14. Hola Ramon.
    Parece que NATRA empieza a despertar.
    ¿Podrias analizarla?
    Gracias, y un saludo.
    Pedro.

    ResponderEliminar
  15. A veces pienso que no tenemos remedio como pais serio. Cada cual invierte su dinero como le parece oportuno, si buscas un 10% y el mercado esta dando un 1% es evidente que estas corriendo un riesgo en aras de ganar mas. El estado no puede ni debe tutelar nuestra vida, en este pais tenemos casi un 25% de economia sumergida, el que puede evadir el pago de impuestos lo hace pero todos solicitamos soluciones magicas, es decir que el estado se haga cargo de todos los gastos si las cosas van mal. Este Ruiz Mateos es un perfecto (?) meapilas que ya tiene pagado un lugar en el cielo, creo que terminara de contertulio desinformador en intereconomia o con el pequeño taliban.

    ResponderEliminar
  16. el mismo interès que nueva rumasa lo da telefonica en dividendos y no comparemos la fiabilidad de las dos empresas, la verdad es que conociendo el pasado del embaucador de ruiz mateos hay que ser imbèciles para invertir en su empresa

    ResponderEliminar
  17. Totalmente de acuerdo con lo descrito sobre Nueva Rumasa, pero no con lo de los medios de comunicación.
    Ellos no tienen ni los medios ni la responsabilidad de comprobar si una publicidad puede ser engañosa. La responsabilidad en todo caso es de la empresa anunciante o del ministerio de consumo, en este caso de hacienda.
    Sino no habría publicidad de ningún tipo, vease las pulseras mágicas, dietas milagrosas o productos para la alopecia.
    Un saludo y ánimo con la web.

    ResponderEliminar
  18. Oriol

    Si el estado no tiene que meterse ni regular estas cosas para que pagamos al banco de españa y a la cnmv?

    ResponderEliminar

Contacto y publicidad: bolsapirineos@gmail.com Bolsa ProRealTime gratis Hoteles en Ainsa